Otoparkta vasıtanız çalınırsa kim kabahatli? Yargıtay noktayı koydu

Otoparkta vasıtanız çalınırsa kim kabahatli? Yargıtay noktayı koydu

Dostlarıyla yemek için bir lokantaya giden genç, lüks taşıtını park etmesi için lokantanın otopark misyonlusuna emânet etti. Görevlinin restoranın öbür alıcılarına ait vasıtalarla ilgilendiği esnada lüks vasıta kimliği bilinmeyen bireylerce çalındı.

Mağdur vasıta sahibi, soluğu taşıtını kaskolattığı işletmenin kapısında aldı. Sigorta işletmeyi 74 bin lirayı vasıta sahibine iâde etti. Vakada otopark vazifelisi ve restoran şirketçisinin yanılgılı olduğunu öne süren sigorta işletmeyi, ödenen kıymetin iadesi için mesuller hakkında icra takibi başlattı. Restoran sahibi ve otopark vazifelisi icra takibine itiraz etti. Bu defa sigorta işletmeyi, itirazın iptali arzıyla Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açtı.

‘DURUŞMA RIZA VAR’ DEDİ
Duruşma, sigortalı vasıta sahibinin vasıtayı kendi rızası ile otopark vazifelisi davalıya teslim ettiğine dikkat sürükleyerek davayı yalanladı. Kararı şikayetçi sigorta işletmeyi temyiz etti. Yargıtay, teslim alanın aynı zamanda taşıtın başkaları tarafından götürülmemesi veya çalınmaması için her türlü önlemi almak zorunda olduğuna hükmetti. 

MAHALLÎ DURUŞMA DİRENDİ
Taşıtın emânet edildiği otopark vazifelisinin davalı şirket sahibinin çalışanı olduğuna dikkat çekilen kararda; şirket sahibi patronun, alana gelen hasardan sorumlu olduğunu anımsatan Yargıtay, duruşma kararını bozdu. Duruşma, ilk kararında dayanınca devreye Yargıtay Hukuk Genel Heyeti girdi.

YAŞAMIN AKIŞINA UYGUN DEĞİL
Kurul, restoran sahibi davalı ile otopark vazifelisi öbür davalının haksız olduğuna hükmetti. Taşıtın, restoran otoparkına vazgeçildikten 45 dakika sonra çalındığına vurgu yapılan Hukuk Genel Heyeti kararında şu ifadelere yer verildi:

“Taşıtın teslimi takiben 45 dakika sonra çalınması nedeniyle vasıta malikinin taşıtın çalındığı andaki konumunu öğrenmesi kendisinden beklenemez. Anahtarları üzerinde 45 dakika vakit ile taşıtın bekletilmesi yaşamın basmakalıp akışına terstir. Başka Bir Deyişle, vasıta teslim edildiğinde poliçedeki özel koşul ihlâl edilmemiştir. Bu özel koşulu ihlal etmeyeceği fikri ile hareket edilerek taraflar arasında vedîa akdi kurulmuştur.

YETERİ KADAR KORUMADI
Vasıta işletenin taşıtın yeterli muhafazası sağlanmadan 45 dakika süresince anahtarları üzerinde, her an çalınabilecek biçimde vazgeçilmesine rıza gösterdiğinin kabulü muhtemel değildir. Taraflar arasındaki kontratsal mesullükler ve halefiyete bir kimseye ait hakların başka birine geçmesi. dair tertip etmeler gereğince davalılar alana gelen hasardan mesuldürler. Bu nedenle de duruşmaca hasar kapsamı incelenip neticesine göre bir karar verilmesi gerekir. Hukuk Genel Heyeti’nca da özümsenen Yargıtay dairesinin bozma kararına uyulmak gerekirken, evvelki kararda dayanılması usûl ve kanuna terstir. Karar rey çokluğuyla bozulmuştur.”